tanár adatlap

Egyáltalán nem megértő, vagy segítőkész. A tantárgyát sokkal fontosabbnak tartja mint amennyire valójában az, előadásai nem különösebben érdekesek. Az elvárások magasak de kiszámíthatóak. Azt az anyagot (diasort) kéri vissza amit leoktatott, de azt nagyon. Számonkérésnél nálunk a brigád 50%-át elkaszálja mindig első nekifutásra. Semmit nem vár vissza szó szerint de azt igen hogy mindenről legyen fogalmad.

.

A tantárgy haszna sosem derül ki ha ő tanítja mivel, 40-60 órás kurzusokban minden előadásán kivetítőról olvassa fel a jogszabályokat, természetesen elvárja, hogy bent legyél és ellenőrzi is a katalógust.Valószínüleg köze nincs annak a gyakorlati részéhez, amit tanít, bár lehet jobb is ez mindenkinek. Követelményei kedvétől függenek. Ha netán betekinteni vagy kérdezni merészelsz tőle agresszívan és zavartan, hebeg-habog. Amit ő tanításnak hív arra, egy olvasni tudó ember és egy diktafon is elég.

5

A kovetelmény kiszamithato,nem valtozik evrol evre, 3-4 jogi paragrafust szo szerint megtanulni nem teljesíthetetlen...Konyvet se kell kinyitni. 3 lehetoseget is biztositott vizsga elott a megajanlott jegyre, amik kozul volt ismétlodo feladatlap is szoval akinek ez sem ment az magaban keresse a hibát. Maga az ember nem a legszimpatikusabb es a targy se erdekes, de kozel se olyan rossz,mint amilyennek irják.

Alapvetően szerintem egyáltalán nem olyan szörnyű, mint az itt olvasottak alapján számítottam rá. Kicsit karót nyelt és vaskalapos, meg azért elég következetes, de számomra ez jobb, mintha hanyag lenne. Nem tartom rosszindulatúnak, attól, mert nem hagy puskázni meg megköveteli a jelenlétet és egy minimális szintű teljesítményt egyaránt. A tantárgy teljesítésért sem kellett vért izzadnunk.

Azt gondolom, hogy valami különös módon vonzódik a pót zh-hoz

Teljesíthetetlen követelményeket állít a hallgatók elé, a tantárgy amúgy is haszontalan. A személyiségéről ne is beszéljünk, arrogáns, ellenszenves, egyáltalán nem nézi a hallgatók érdekeit. Összegezve minősíthetetlen...