tanár adatlap

Engem érdekelt minden, amiről beszélt, így unalmasnak sem tartottam. :) Emberi és tudományos tekintetben is példaértékű; segítőkész. Cinikus, de jószándékú.

Az órákból ítélve nagy tudású szakember, de ezt a tárgyat nem szereti. Nem öl túl sok energiát sem az előadásba, sem a diákba, érdemes inkább a hallottak alapján jegyzetelni. A vizsgára sokat kell készülni, három esszét kérnek, de alapvetően teljesíthető. Ha szerencsés vagy, kifogsz valami normális témát és kettesnél jobbat tudsz írni.

Nagyon kedves, és rendes a tanár úr ha kellő képpen szót ért vele az ember. Való igaz, hogy néha már nagyon is kiáll a saját véleménye mellett, de nagyon is jó néven veszi, ha ellenvéleményt alkotsz és meg is tudod indokolni, van saját véleményed, meglátásod (hiszen ezeken az órákon lehet!) ,és nem csak elmondod amit valamelyik könyvben olvastál, mert az nem érdekli. A beadnadót szigorúan veszi, és JOGOS kritikát alkot róla, amit érdemes megfogadni. Ja és utálja ha valaki stréber,okoskodik de 0!

Borzasztó unalmas sok önéletrajz felesleges dolgokat mond, az esettanulmányokról szó sem esik, a tárgy teljesen felesleges a hallgatok 50% megbukik rajta nevetséges. Még ő maga is elismerte, hogy nem teljesen biztos bizonyos dolgokba ez alapján nem is értem miért kell ezt tanítania. Semmiképp se vegyétek, felső évre ne higgyetek a netpunnak nem érdemes.

Látszólag az objektív történész mintaképe, majd kiderül, hogy erősen szubjektív az óra témájában is, s az osztályozásban pedig annál is inkább. A referátumot és a beadandót nagyon szigorúan, kritikusan értékeli. S ezzel még nem lenne gond, ha jogos kritikák lennének. (...) A jegyet megbeszélés, indoklás nélkül beírja a neptunba. Jobb jegyet kap az, aki egész órán néma és 4-5 óráról hiányzik, hát elég érdekes?!! Senkinek nem ajánlom! MODERÁLVA

Végtelenül unalmas volt az előadása,sajnos... Pedig biztos nagytudású,de ezek a diák se voltak túl jók,egész mondatokkal ellátva. A vizsgáról mindenki tudja,hogy rémálom,nekem ennek ellenére sikerült elsőre és nem csak kettesre... De még mindig nem értem a miértjét a történész és a pszichoanalitikus összehasonlításának :D

Egyrészt kimondottan segítőkész, rendes ember, sok szempontból nagyon jó tanár. Másrészt viszont - főleg az előadásain - túlzásba viszi a szigorúságot. Ennek szükségességéről lehet vitatkozni - szerintem aki bizonyítani akar, az nem a szigor miatt teljesít...

Nem értem azokat, akiknek az a bajuk, hogy az egyetemen nem azt tanítják mint a középiskolában. Nekem pont az a bajom vele, hogy leegyszerűsít és kicsit kategorikussá változtatja a témáit. Meg hogy túl sok az életrajzmesélés.

Borzalmas tárgy, unalmas, száraz és a tanárok semmivel sem teszik érdekesebbé. Az előadásokra járás nem segít a teljesítésben viszont a több száz oldalnyi kötelező olvasmány elolvasása nélkül aligha lehet megírni vizsgán a 3 esszét amikhez persze segítség nincs. A kötelező esettanulmányok szóba se kerülnek órán, így némelyik eléggé értelmezhetetlen csakúgy mint a szörnyen megfogalmazott, unalmas "tankönyv". Elsőéveseknek semmiképp se ajánlom, ne higgyetek a Neptunnak, nem érdemes hamar felvenni.