tanár adatlap

Lenyűgözően nagytudású tanár. Az értelmiségi értékek elkötelezett őrzője. Azok kritizálják, akik csak díszíteni szeretnék a nevüket és a Tanár Úr az útjukban áll a korrekt felkészülést elváró számonkéréseivel.

Egy előadásán voltam, de az is elég volt...

Nagyon unalmasak az előadásai, kb semmi használható nem hangzik el rajta. Nagy tárgyi tudással rendelkezik, de ezt nem tudja átadni. Az óra nagy része a történetei meséléséből áll.

Szobadokktor, az előadásmódja tragédia, az előadásainak a vizsgához nem sok köze van, realitásérzéke meg nincs... Szóval, ha akkora a tudása és meg akarja osztani, inkább írt volna könyvet ajánlott irodalomként.

Szerintem az egyetem egyik legjobb előadója. Nagyon szerettem az előadásait, nekem szerencsére a vizsgáin sem volt problémám vele.

Kiszámítható kérdések vizsgán, viszont nem elég egyszer nekifutni. Az előadásmódja borzalmas, ilyen az, amikor valaki tud, de tanítani meg nem tud. Mindenesetre sokkal emberibb, mint professzor társa.

A tudása hatalmas, ez tény, de mogorva és a gyakorlati életben fel nem használható adatokkal traktálja a hallgatóságot az előadása 85%-ban (leginkább történelmi adatokkal). Hallani nem lehet. Legjobb lenne ha már átadná a helyét fiatalabb oktatóknak, mert számos értékes fiatal és tanítani vágyó kollégától veszi el a lehetőséget.

Abszolút kiszámíthatóak a kérdései, és hiába mondják, hogy szigorúan osztályoz, amikor úgy éreztem, hogy sikerült, valóban át is mentem a vizsgán. Nincs rossz tapasztalatom róla. Blutmannál ezerszer jobb, ő a legapróbb, legjelentéktelenebbnek tűnő dolgokba is belekérdez.

Technikai kritika: sajnos csak az első sorban ülők hallják amit mond... nem használ mikrofont és rendkívül halkan beszél, előadáson semmit nem érteni már a 3. sorban sem

Az oktatott tárgya szerintem a gyakorlati jogászok számára aligha hasznos, ahhoz képest hogy inkább csak érdekesség amit tanít és a hallgatók 1%-a fog nemzetközi jogból megélni, szigorúan veszi a vizsgát. Sebaj, agytornának jó.