tanár adatlap

Az a fajta ember, akiből ha kettő lenne, akkor az egyik megbuktatná a másikat államvizsgán

Polgárjog államvizsga Megtanultam a 2500 oldalas Vékás-féle Kommentárt, és a HVG Orac Polgári jog I-IV Kommentárt is hozzáolvastam elég alaposan. Így kaptam egy kettest, és én voltam az egyetlen, akit átengedett a bizottság a vizsgázók közül, mondván, hogy egyedül az én feleletemet tudták "elfogadni". Nevetséges és szánalmas, ami az ELTE Polgári jogi tanszéken folyik államvizsga címszó alatt.

12/8 embert megbuktat ez nála már csak így megy, akkor is ha látod hogy a bizottság többi tagja leírja a papírjára hogy ők személy szerint 5-öst adnának neked, ő ezt leszarja. A világ legszürreálisabb kérdéseit tudja feltenni amire a többi tanár arcán is látod hogy fogalmuk sincs mi lehet rá a válasz,mert egyrészt vagy nem tananyag vagy logikailag értelmezhetetlen. Ha valaki tudja milyen szerződésszegés van ami Ptk-n kívüli (?) és nem egy adott szerződésen alapul mondja meg, mert senki nem erti.

Az általa összerakott családi jog vizsgák azért jók, mert mindig a leginkább rosszindulatú módon, legváratlanabbul megfogalmazott megoldás a helyes. Ha ezt megérzed, akkor sikeresen át lehet menni. Záróvizsgán olyan, mintha Csernus doktor beszélne veled a legrosszabb napján (még az outfit is stimmel). Teljes lenézés, közöny. Közbeszól, tételen kívül kérdez. Ha tudod a tételt, akkor nem hagyja, hogy befejezd, ha nem tudod biztosra, akkor csak sokatmondóan csendben várakozik. Hangulatember.

Érdekes, ha a hallgató felkészülten megy el a ZV-re, nem lesz rossz élmény és még a Tanárnő is segítőkész volt. Előttem is voltak reménytelen esetek, ami a sokadik alkalommal biztos idegesítő, de ha látja, hogy tisztességesen készült valaki, abból kihozza a legtöbbet. A csj-nél én is lehúztam, de ZVn nem voltak irreális elvárásai.

Amíg a többi tanszék többsége évről évre innovál, és a törzstantárgyak esetében is észlelhető némi progresszió, addig a PJ Tanszék leragadt a konzervatív megoldásoknál és 20. századi számonkérési formáknál. Meggyőződésem, hogy ennek az egyik - ha nem a legfőbb - oka a tanárnő hallgatókhoz és tanításhoz való hozzáállása oktatóként és tanszékvezetőként egyaránt. Innováció egyedül a családjogi kérdéssor kreatív - a hallgatók vesztét célul kitűző - összeállításában lelhető fel.

Meglehetősen alacsony sztenderdek és balladai homály fedte követelmények egy olyan tantárgyból, amit jelenleg nehezebb abszolválni, mint a Pp-t. Nem azért, mert maga az anyag nehéz, vagy sok, hanem, mert a vizsga egy kifejezetten ártó szándékkal összerakott valami, ami, nem a valós tudást méri.

Nihil, érdektelenség, mizantrópia.

Nem tudom megfelelően értékelni mert szavaimmal megsérteném az “oktató” esetleges jó hírnevét és ütközne a markmyprofessor felhasználási feltételeibe. Kritikán aluli!

Ha nála vizsgáznál inkább add vissza, és próbáld meg máskor.