tanár adatlap

Tanár Úr rendkívül szórakoztató előadásokat tart, csak éppen a jogelméletről nem sok szó esik. A megajánlott jegyeket kicsit önkényesen osztja, a vizsgán pedig kicsit sem könnyít az előadás.

sexy

Szinte minden előadáson ugyanazokról a témákról beszél. Nem követhető, csak mesél és a személyes véleményét mondja el. Ha háromszor jelen vagy a random katalógusoknál (csak kb minden második héten hozza be), akkor megkapod az 5-öst.

ha egy óráját meghallgattad, minden tàrgyának minden óráját meghallgattad. klasszikus témái a korrupció, nárcizmus és a katolikus egyház társadalmi tanítása. jogelméletet nem igazán tanít, ellenben személyes véleményét adja elő variált témákról.

A tárgyleírással ellentétben teljesen másról beszél, a keresztény és katolikus hitvallást köré épít fel mindent. Az összes jogtudóst ez alapján kritizálja. Vizsgán azonban tényleg a tananyagot kérik vissza. Az órán szélsőséges kijelentéseket tesz, de nem támasztja alá.

előadáson szó sem esik jogelméletről

Úgy gondolom, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága az egyik legfontosabb alapjog. Ezért különösen elszomorít, hogy az értékelésem el lett tüntetve a honlapról, holott csak az általam tapasztalt igazságot írtam le. Ilyen formában a jogelmélet előadásoknak gyakorlatilag semmi értelme sincsen. Minden tiszteletem a Tanár Úré, hiszen valóban sok dolgot elért már, azonban az tény, hogy a tárgyat teljesen önkényesen oktatja és több szó esik a korrupcióról, a maffiáról és a nárcizmusról, mint a jogról.

Kedvessége és embersége különösen értékes, hiszen nemcsak szakmailag kiemelkedő, hanem diákjaihoz is megértéssel és türelemmel fordul. A követelmények világosak és teljesíthetők, ami nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a tantárgyat könnyedén lehessen teljesíteni. Emellett lenyűgöző szakmai tudása is megmutatkozik, így az órák mindig tartalmasak és érdekesek.

A társadalometika tárgy könnyen teljesíthető egy esszével, amire még kidolgozást is vihetünk. A jogelmélet vizsga nem egyszerű, kiszámíthatatlan, nem véletlenül ilyen nagy a bukási ráta. Mindkét tárgyat haszontalannak tartom és úgy gondolom, hogy kötelezően választhatónak, nem pedig kötelezőnek kellene lennie. A bevjog és az államelmélet még valamilyen szinten hasznos is, a fent említett két tárgy viszont szerintem tényleg csak annak való akit ez kifejezetten érdekel.

Bár a kommentekből ítélve jogelméleten majd folyni fog a vér, örülök, hogy legalább társadalometikán szórta a megajánlott ötösöket, meg a számonkérés se volt valami komolyan véve. Tanárúr pls mire oda jutok, jogelméleten is legyen hasonló a hozzáállása!44!