Követelmények teljesíthetősége
2.43Tárgy hasznossága
4.36Segítőkészség
1.96Felkészültség
2.83Előadásmód
2.40Tanított tárgyak
polgári jog
orvosi jog
Az 1956 utáni megtorlás perei 1.
Átlag
2.80
Értékelések
összes értékelés: 108
Az 1956 utáni megtorlás perei 1.
A tárgy maga érdekes, szerintem viszonylag jól adja elő a Tanár úr. Nem szereti, ha telefonoznak vagy láthatóan unatkoznak az óráján, általában meg id szokta jegyezni. Teszt jellegű feladatsor a számonkérés, érdemes jegyzetelni ;)
5
3
5
5
3
2019-11-26 04:36
polgári jog
Szereti visszahallani amit a könyvébe írt.... nem lehetettlen teljesíteni de összetud zavarni...
3
5
3
4
3
2018-02-02 02:10
polgári jog
Ha valaki megválaszolja nekem, hogy miért vizsgáztathat egyáltalán azt meghívom egy sörre...No comment, minden igaz amit róla hallani
1
5
1
1
1
2018-01-25 09:57
orvosi jog
A lev. tag.-nak a vizsga az előadás után zajlott. Az előadás: gyakorlatilag "átfutotta" a könyv jelentősebb részeit, amelyet néha próbált személyes élményekkel tarkítani. Úgy tűnt, h. a rossz hírnevén igyekezett javítani, de a stílusából inkább rosszindulat, mint diákbarát-szemlélet tükröződik vissza. Vizsga: - 4 kérdés, amiből saját választás alapján kellett 3-at kidolgozni, - lehetett használni az előadáson készített, KÉZZEL ÍROTT jegyzetet. Folyamatosan sétált és figyelt.
5
4
1
2
2
2017-12-13 09:37
orvosi jog
Orvosi jog Az írásbeli vizsga - a lev. tag.-nak - az előadás után zajlott. Az előadás során gyakorlatilag "átfutotta" a tankönyv jelentősebb részeit, amelyet érdemes jegyzetelni. Erőltetett vicceket és személyes élményeket mesélt, amit úgy tűnt, h. a rossz hírneve elpalástolására próbál felhasználni. A vizsga: 4 kérdés volt, amiből saját választás alapján 3-at kellett kidolgozni. Az írásbeli során lehet használni az órai kézzel írott jegyzetet, tankönyvet nem. Folyamatosan figyel és járkál!
4
3
1
2
2
2017-12-13 09:23
orvosi jog
Senkinek nem ajánlom ezt a szabvált! SZÖRNYEN UNALMAS az előadásmódja, lassan, halkan beszél. (Pedig maga a téma izgalmas is lehetne)Simán késik 15 percet az előadásról, de ha hallgató késik ennyit, szó nélkül nem engedi be, csak szünetben. Vizsgán lehet kézzel írott saját jegyzetet használni nála, ám még így sem könnyű átmenni nála, nagyon szigorúan értékel! A jelenlétet pedig 140 hallgatónál is minden előadáson ellenőrzi szúrópróbaszerűen. Én azt ajánlom, keressetek jobb szabvált ennél!!!
1
1
1
2
1
2017-12-04 04:20
polgári jog
Isméte bebizonyította, hogy mennyire szubjektív. Előttem lévő lányok simán átmentek, pedig alapvető dolgokat kevertek, míg engem az első mondat után megbuktatott. A vicces az egészben, hogy a vázlatomat összehasonlítottam a törvénnyel, és szó szerint (!) azzal a mondattal kezdtem, ami a tv-ben van. Ez neki nem volt jó. A férfiakat érezhetően hátrány éri nála.
1
5
1
3
1
2017-05-24 01:14
polgári jog
Én kétszer is nála vizsgáztam mindkét alkalommal 4-est kaptam. Van egy fura stílusa de szerintem egyáltalán nem olyan rémes mint amilyennek beállítják. Aki rendesen felkészül, nem magol, és határozott akkor ő se ad rossz jegyet. Ami az előadásai illeti azok nem túl hasznosak kb. a Ptk-t olvassa fel és kommentálja pár szóval.
3
5
1
3
3
2016-06-21 12:59
polgári jog
Sajnos ismét tapasztaltam(tuk), hogy teljesen mindegy az ember mennyire tudja, nála kiszámíthatalan a követelmény. Szó szerint a könyvét mondtam, de neki nem volt elég. (a többi vizsgázó véleménye alapján is jó volt, a kidolgozást is összehasonlítottam a könyvével utána). Büszke arra, hogy a diákok nem hatják meg? Nagyon nagy érdem. (...) MODERÁLVA
1
5
3
4
2
2016-01-19 08:30
polgári jog
Hát írtátok itt előttem, hogy engedi végig mondani a tételed, meg mosolyog, meg nem szól be meg stb. AHA.. Első tételembe belekötött végig se mondhattam, második nem is érdekelte. Előttem levő 5 hallgatót úgy húzta meg, hogy volt aki 5 oldalt írt a lapjára, abszolút nem érdekelte semmi, valami kis hibát keresett és már meg is buktatta. a PTK meg nem arra van h szószerint tudja az ember, Nyugat-Európában ki is röhögnének ha ebből állna egy vizsga! VICC!
1
5
1
2
1
2015-06-23 06:18