tanár adatlap

Nagyon féltem, hogy hozzá kerültem szemináriumon, bőven megelőzte a híre. Ehhez képest szinte a kedvenc órám volt a félévben. Még online is fenn tudta tartani a figyelmet. Nagyon jó elméleti kérdéseket vetett fel minden alkalommal, egy sokkal tágabb összefüggésrendszerbe helyezte a kötelmi jogot és folyamatos aktivitást várt el az órákon, igazi egyetemi szeminárium volt. Ami hátrány, hogy írásban nem kaptuk meg a jogeseteket, illetve a vizsgaanyag egy részét egyáltalán nem tudtuk átvenni.

Ha még sokáig fog itt tanítani akkor lassan mindenki inkább más egyetemnél fogja költeni a pénzét és a vicces, hogy ugyanúgy jogászok lesznek és ugyanúgy jogi munkákat fognak vállalni más egyetemi címerrel fémjelzett diplomával. Elte színvonal ide vagy oda ... P.S.: nem az ő vizsgáztatásától lesz színvonalas az iskola ...

Undorító ember és haszontalan is, főleg a mai technikai fejlettség mellett ... nincs szükségem rá, hogy 65 órán keresztül beszéljen arról, hogyan buktat meg mindenkit a vizsgán, majd a maradék időben a jogszabályt olvassa fel, amit egyébként két kattintással megnyitok a jogtárból.

PJ ZV-n voltam nála, nevetett, mosolygott, jófej volt. Meg lehet verni, lehet utálni, lehet rá kigyót békát, de a végén te fogod úgyis beszopni, mert ő 10 év múlva is tanítani fog, de pedig a lelki nyomorodat próbálod addigra feldolgozni. Jó zsaru, rossz zsaru, akkor ő a rossz, de ezért szerethető.

Egy undorító lény minden szempontból, sem emberileg sem szakmailag nem közelíti meg azt ami a minimálisan elvárható lenne egy oktatótól. Ahogyan már a Kálvin téri aluljáróban egyszer már felpofozták azért, amilyen, remélehetőleg a hallgatók és az egyetem ellen elkövetett bűnökért is megkapja ami jár neki az életben.

Online tanrendes beszámoló Szerintem messze túl szárnyalta az összes többi tanszéket az online oktatást illetően, rengeteg előadást feltöltött és tényleg azt is kérte számon a vizsgán amit leadott, egyáltalán nem volt semmilyen meglepetés a vizsgán. Én nem értem mi ez a felhajtás a gt körül, szerintem tök érthetően magyaráz a Tanár úr, egyáltalán nem teljesíthetetlen a vizsga.

Alapvetően vegyes érzelmeim vannak vele kapcsolatban. Egyrészt a GT-m meglett elsőre nem is rossz jeggyel, másrészt PJ ZV-n is hozzá kerültem, ahol az aznapi 80 %-os bukási ráta mellett teljesítettem a ZV-t. A ZV-n magabiztosnak kell lenni, a kérdéseivel valójában csak össze akarja zavarni a hallgatókat, akkor is visszakérdez ha jól mondja az ember (ez a legfőbb technikája). A ZV-n nem éreztem azt hogy irreális elvárásai lettek volna, sőt még el is magyarázta, ha valami nem stimmelt. Bátorság.

Az előadások nem rosszak, számomra túlságosan vontatottak voltak, néha szájbarágósak. A vizsga szerintem egyáltalán nem teljesíthetetlen, viszont az elég egyértelmű, hogy nem az anyag tudását méri fel, hanem azt, hogy ki mennyire van képben a tanár úr által elvárt válaszokkal. Előfordul pl., hogy ugyanarra kérdése egyik évről a másikra megváltozik a válasz (nem jogszabály-változás miatt, hanem mert egyik évben többet vár el). Ezek mellett is teljesíthető, ha az ember okosan készül.

Jó, egy szadista, ezt be kell ismerni, de csak a mi érdekünkben. Társasági jogot ilyen színvonalon sehol az országban nem oktatnak - és kérnek számon. Következetesen alkalmaz olykor a humanizmust meghazudtoló módszereket, de az eredmény a végén megfizetődik. Busásan. Utálni lehet, de szídni nem.

nehéz figura, de következetesen kemény, később még imádni fogjátok